Все школьные сочинения по литературе

Добро и зло вроде бы два полярных понятия, в лингвистике они являются антонимами. Но так ли это? Не совсем. Добро и зло всегда идут рука об руку, как сестры-близнецы, всегда дополняя друг друга. Нет добра без зла, нет зла без добра. Очень часто добро и зло становятся частью человека. Очень хорошо об этом сказал Александр Исаевич Солженицын в «Архипелаге ГУЛАГ»: «…линия, разделяющая добро и зло, пересекает сердце каждого человека…

В течение жизни одного сердца линия эта перемещается на нем, то теснимая радостным злом, то освобождая пространство расцветающему добру… от добра до худа один шажок, говорит пословица, значит, и от худа до добра».

Роман «Герой нашего времени» был написан в 1837—1840-х гг. В этом произведении М. Ю. Лермонтов воссоздал тип человека — представителя современного ему поколения, т. е. поколения эпохи 30-х гг. XIX в. Печорин становится «героем своего времени», в нем воплотились «пороки всего поколения».

Основным качеством Печорина является эгоизм. Все его поступки пронизаны эгоизмом. На людей он смотрит только лишь в отношении себя любимого.

Печорин — это умный, хорошо образованный молодой офицер, приехавший служить на Кавказ, человек, который устал от светской жизни, сильно испортившей его.

Практически всех крупных русских писателей волновала судьба передового человека своего времени. Эта тема нашла отражение в романе Тургенева «Отцы и дети» и в романе Чернышевского «Что делать?» Главные герои этих произведений представляют собой новый тип передовой молодежи. По социальному происхождению Базаров, Лопухов, Кирсанов, Вера Павловна — типичные разночинцы. Все они с детства приучены к труду, в жизни они привыкли полагаться только на собственные силы. Так, Чернышевский рассказывает о своих героях: «Лопухов с очень ранней молодости, почти с детства, добывал деньги на свое содержание; Кирсанов с 12 лет помогал отцу в переписывании бумаг, с IV класса гимназии тоже давал уже уроки. Оба грудью, без связей, без знакомств пролагали себе дорогу».

В чем вина Раскольникова? Если не очень задумываться над этими вопросами, то можно ответить однозначно: вина Раскольникова заключается в том, что он совершил преступление — убил человека. Что может быть страшнее убийства? Но давайте поглубже разберемся, что же побудило Раскольникова переступить последнюю черту. Начнем с самого начала, с того времени, когда Раскольников был вынужден оставить учебу в университете. Главной причиной этого было отсутствие средств. Раскольников понял, что продолжать учебу он не может: к этому времени он влез в долги, а вытягивать деньги у матери и сестры ему не позволяла совесть, так как он понимал, что они отдавали ему последнее. Когда с деньгами было особенно туго, он обращался к старухе-процентщице и закладывал ей разные мелочи за гроши. Алена Ивановна — «крошечная сухая старушонка лет шестидесяти, с вострыми и злыми глазками, с маленьким вострым носом и простоволосая», была обладательницей несметных капиталов.

Благородным и честным человеком был князь Андрей Болконский, герой романа Л. Н. Толстого «Война и мир». Для него понятия жизни и чести были неразделимы. Князь Андрей был честен не только по отношению к окружающим людям, но и перед самим собой. Болконский может быт холоден, например, со своей женой, которая не может существовать вне светского общества, но ласков и нежен с Пьером, «взрослым ребенком», который так же чужд свету, как сам князь Андрей.

Решение пойти на войну Болконский принял, отчасти подогреваемый общим стремлением дворянской молодежи совершить подвиг, защищая Отечество, но была и другая причина: желание порвать с привычным кругом, найти иную жизнь, отличную от той, которую он вел прежде. В своих тщеславных мечтах он рисовал себя спасителем русской армии. Но после Шенграбенского сражения, после паники и неразберихи отступления союзных войск все оказалось не таким уж геройским, как ему мечталось.

Отвечая на вопрос, поставленный в заглавии поэмы, — «Кому на Руси жить хорошо», — Некрасов создает образ разночинца, «народного заступника», революционера-демократа. Таков Гриша Добросклонов. О нем рассказывается в последней части поэмы, названной «Пир на весь мир». Гриша Добросклонов вырос в глухом селе, в бедной семье сельского дьячка; мать была батрачкой. Безрадостное и голодное детство. Потом семинария, где тоже была очень тяжелая жизнь. Гриша Добросклонов еще очень молод, ему нет девятнадцати лет, но в нем уже определились черты будущего революционера: «...и лет пятнадцати Григорий твердо знал уже, Что будет жить для счастья Убогого и темного Родного уголка». Гриша мечтает о народном счастье как о своем собственном, личном счастье. Ему не надо «...ни серебра, Ни золота, а дай Господь, Чтоб землякам моим И каждому крестьянину Жилось вольготно — весело На всей святой Руси!» Гриша стремится к знаниям и наукам, он хочет попасть в Москву «в новосимет». Но он тесно связан с мужиками родной вахлачины, и в этой связи с народом он чувствует свою силу. Мысль о родной вахлачине сливалась у Гриши с мыслью о всей России. В нем созревал великий поэт, мыслитель, народный заступник. Он знает, что жизнь его, жизнь борца-революционера, будет тяжела. Сильный духом, свободолюбивый, он идет по трудному, но честному пути, по которому идут «Лишь души сильные, Любвеобильные, На бой, на труд». Гриша борется за обойденных и угнетенных, и они, видя в нем своего посланца, благословляют его на борьбу: «Ему судьба готовила Путь славный, имя громкое Народного заступника, Чахотку и Сибирь».

Эта повесть Лескова — мое самое любимое литературное произведение из классической прозы прошлого века. Язык изумительный. Образ главного героя просто влюбляет в себя. Этот образ, пожалуй, самый значительный и сильный из всех, созданных писателем.

Иван Северьяныч Флягин — человек особенный, исключительный, странной и необычной судьбы. С самого детства «предназначенный для монастыря» и постоянно помнящий об этом, он, однако, не может преодолеть чар мирской жизни и расстаться с ней. Многочисленные увлекательные и вместе с тем драматические приключения Флягина порой представляются сплошной экзотикой. Но его характер время от времени фиксирует читательское внимание на реалистических моментах. Сам автор, как известно, сравнивает похождения своего героя с похождениями Чичикова в «Мертвых душах» Гоголя. Но в отличие от Чичикова герой Лескова, пройдя через суровые испытания, сохранил чистоту и искренность чувств, доходящую до наивности.

Роман Чернышевского писался в эпоху подъема революционного движения в России. Герой романа Рахметов, как никто другой, подходил для революционной деятельности в силу его аскетизма, железной воли, ненависти к народным угнетателям. Недаром вождь большевиков Ленин ставил этого литературного героя в пример своим соратникам, говоря, что только с такими людьми возможен революционный переворот в России.

Итак, что же это за особенный человек, привлекавший и привлекающий в наши дни внимание личностей, жаждущих потрясений ради общего блага? По происхождению Рахметов дворянин. Его отец был очень богатым человеком. Но привольная жизнь не удержала Рахметова в имении отца. Он уехал из провинции и поступил на естественный факультет университета в Петербурге. Рахметов без труда сблизился в столице с прогрессивно мыслящими людьми. Случай свел его с Кирсановым, от которого он узнал много нового и передового в политическом отношении. Стал запоем читать книги. Похоже, что он отмерил себе временной отрезок и точно в него уложился — через полгода отложил книги и сказал: «Теперь чтение стало для меня делом второстепенным; я с этой стороны готов для жизни». Уже в этом поступке Рахметова можно разглядеть нечто выходящее за рамки нормально развивающегося человека.