Все школьные сочинения по литературе

«Вишневый сад» А. П. Чехова — пьеса о разорившемся дворянском гнезде. Хозяева вишневого сада, Любовь Андреевна Раневская и Леонид Андреевич Гаев, обанкротившиеся помещики, они вынуждены продать имение, чтобы рассчитаться с долгами. Воспоминания о прошлом, сегодняшняя жизнь и беспокойство о будущем неизбежно связываются героями с судьбой вишневого сада. Вишневый сад в пьесе символизирует поэзию старой жизни. Судьба хозяев как бы повторяется в судьбе их сада. Имение с вишневым садом продают с торгов. Волею судьбы новым хозяином становится Лопахин.

Кто же он — Ермолай Алексеевич Лопахин? Сам Лопахин о себе говорит так: «... богатый, денег много, а ежели подумать и разобраться, то мужик мужиком». Нигде не учившийся Лопахин — одаренный человек, он сумел выбиться в люди и стать купцом. В отличие от других обитателей и гостей дома, он много работает и в этом видит смысл своей жизни. Правда, Гаев называет его «кулаком», но при этом почему-то не стыдится просить у него деньги взаймы. Лопахин с готовностью дает деньги и Гаеву, и Раневской и, кажется, тешит этим свое самолюбие. Ведь не случайно он неоднократно с гордостью подчеркивает, что дед и отец его были крепостными «рабами» в доме, где «их не пускали даже на кухню», а он теперь в этом доме с хозяевами на равных. В конце пьесы он покупает это имение, «прекрасней которого нет на свете!». Тем самым он как бы отомстил бывшим владельцам дома и сада за унижения детства, когда он, «битый, малограмотный Ермолай зимой босиком здесь бегал». Его желание «хватить топором по вишневому саду» — это стремление расстаться с унизительным прошлым (вырубить на корню) и начать новую жизнь.

А он способен на великие дела, на большой размах. Лопахин чувствует красоту земли и считает, что, «живя тут, мы сами должны бы по-настоящему быть великанами». Но вместо богатырского размаха приходится Лопахину заниматься не очень красивыми делами, как приобретение сада у его обанкротившихся владельцев. А некрасивые они потому, что он дважды признавался Раневской (и вроде бы искренно), что благодарен ей и любит, «как родную... больше, чем родную»; давал ей советы, как спасти дом и сад, чтобы не продавать, предлагал даже пятьдесят тысяч взаймы, а в коне чном счете сам купил все имение. Конечно, оно все равно было бы продано, но Лопахин, «тонкая душа», сам чувствует некоторую неловкость из-за происшедшего. Хотел спасти, а сам как бы и погубил. Поэтому со слезами говорит: «О, скорее бы это все прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь». Иначе говоря, мы видим противоречивость характера и поступков Лопахина.

«Вечный студент» Петя Трофимов дает Лопахину две взаимоисклю чающие характеристики: «хищный зверь» и «тонкая, нежная душа». И, мне кажется, между ними нельзя поставить союз «или». Трофимов определяет роль Лопахина как необходимого звена в естественном развитии общества, в котором люди типа Раневской и Гаева должны уйти в прошлое, а люди типа Лопахина, деятельные, энергичные, придут (и уже приходят) им на смену. Можно ли сказать, что Лопахин «хищный зверь» по отношению к Раневской? Не думаю. Ведь он делал все, что было в его силах, чтобы не довести дело до торгов. Но «недотепы» Раневская и Гаев и пальцем не пошевелили, чтобы помочь самим себе.

Лопахин хотел быть спасителем вишневого сада, но делал это в соответствии со своим купеческим разумением. Это спасение поновому. Ценность вишневого сада для Раневской и для Лопахина была различна: для нее это красивое родовое гнездо, с которым связано много дорогих воспоминаний, для него это собственность, которая может давать деньги.

Но в то же время Лопахину не чужды переживания, некоторая сентиментальность, что проявилось в воспоминаниях о детстве, в искренней благодарности Раневской за ее внимание к нему в прошлом. Своими советами, напоминаниями, предложением дать часть денег он пытается смягчить неизбежный удар из-за банкротства. И хотя Лопахин торжествует, не умея скрыть радость от покупки, он все же сочувствует обанкротившимся барам. Да, у Лопахина не хватает такта, чтобы не начать работы в саду до отъезда бывших владельцев, но откуда ему (такту) взяться у малограмотного, нигде не обучавшегося хорошим манерам человека?..

Образ Лопахина неоднозначен, а потому интересен. Противоречия характера Лопахина как раз и составляют драматизм образа.